Сумнозвісний «ескулап» оскаржує в суді рішення Сихівського районного суду Львова, яким його було засуджено до восьми років позбавлення волі. Сихівським районним судом Львова його було визнано винним у п’яти випадках незаконної лікарської діяльності, двох вбивствах з необережності, шахрайстві, підробленні документів та засуджено до восьми років ув’язнення. У місцях позбавлення волі «доктор Пі» провів чотири роки і сім місяців. Влітку минулого року вийшов на волю за так званим «законом Савченко», згідно з яким день у слідчому ізоляторі, де він провів більше двох років, зарахували за два. Тому вважається, що Слюсарчук відсидів сім років, решту терміну відбуває умовно. Нині псевдолікар вимагає в апеляційному суді зняти усі обвинувачення і планує… продовжувати діяльність.
Під час судового засідання 28 вересня захисник обвинуваченого Слюсарчука адвокат Микола Шупеня заявив клопотання про відвід складу суду, проте йому було відмовлено. Це вже не перше таке клопотання. Захисник також наголосив на тому, що не встановлено походження акта про підробку Слюсарчуком диплома московського вузу про медичну освіту, а отже, його не можна вважати допустимим доказом. Та судді зазначили, що таке твердження передчасне. Оцінку акта дала експерт технічних досліджень документів та почерку. Зокрема, експерт зазначила, що неможливо провести дослідження підписів, оскільки у матеріалах справи є тільки копія цього документа, а достовірність можна встановити лише за оригіналом.
— Від початку досудового слідства і судового розгляду Слюсарчук запевняє, що має відповідну освіту і що звинувачення є невмотивоване, а тому хоче домогтися виправдального вироку. До того ж касаційна інстанція виявила істотні порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу при досудовому розслідуванні і при судових розглядах і скасувала попередню ухвалу в апеляційній інстанції, якою було затверджено вирок першої інстанції, і направлено на новий судовий розгляд для усунення суперечностей і порушень вимог КПК. Для прикладу, не встановлено, коли, ким і де підроблено документи про освіту Слюсарчука, вже не кажу про численні порушення підслідності. Процесуальне керівництво по справі здійснювали працівники Генеральної прокуратури України, вони б мали прийти і доказати суду, натомість прикриваються прокурорами нижчої ланки, — висловив свою позицію адвокат Слюсарчука Микола Шупеня.
Джерело: НОВА Тернопільська газета
