Останніми днями у випусках новин теле- і радіоканалів, в інтернет-виданнях і соцмережах активно обговорюється подія, яка сталась 22 лютого близько 16-ї години у центрі міста, коли невідомий предметом, схожим на ніж, поранив перехожого – екс-депутата Тернопільської міської ради Ігоря Турського. Нападника наразі затримати не вдалося. Поліцейські аналізують записи камер спостереження, наявних біля місця злочину. Схвильовану громадськість турбуть кілька питань: як таке могло статися, через що, хто це зробив, кому це потрібно і так далі. Свої варіанти відповідей на ці та аналогічні запитання подає сайт «Тернополяни».
Про основні версії злочину розповів начальник Головного управління національної поліції в області Олександр Богомол. Причиною нападу могли стати неприязні стосунки на ґрунті громадської діяльності потерпілого, його активна політична діяльність та конфлікт в міській раді, конфлікт на побутовому ґрунті або помста через те, що Турський став небажаним свідком однієї з подій, про яку наразі не буду говорити. Розглядаються також версії інсценування злочину та хуліганські дії.
Спробуємо детальніше проаналізувати ймовірність версій, які озвучили у тернопільській поліції.
Версія 1. Злочин вчинено особами, з якими потерпілий мав неприязні стосунки на ґрунті громадської діяльності.
Раніше Турський майже не займався громадською діяльністю. Після виключення Ігоря Турського з партії «Свобода» та позбавлення депутатського мандату, він активно шукав нову політичну партію. Лише цю його активність опосередковано можна назвати громадською діяльністю.
Після довгих пошуків Турський потрапив у партію «Сила людей». Але найцікавіше, цими діями він спровокував новий скандал. Політичний актив тернопільської обласної організації «Сила людей» звинуватив Турського у рейдерському захопленні партії. Діюче керівництво тернопільського осередку виступило з відповідною заявою, що не допустить у партії корупціонерів та рейдерів. Йшлося саме про Турського і його друзів.
Ось вам і факт неприязних стосунків на ґрунті громадської діяльності.
Версія 2. Злочин вчинено на ґрунті активної політичної діяльності.
Очевидно, ця версія стосується конфліктів у міській раді.
Нагадаємо, що Ігоря Турського та ще двох його друзів ВО «Свобода» звинуватила у зраді партійних принципів та виключила з партії. Більше того, активісти партії зібрали необхідну кількість підписів та позбавили їх депутатських мандатів. Тому цілком логічно, що екс-депутати можуть звинувачувати у злочині своїх колишніх однопартійців.
Однак ймовірність цієї версії теж невелика. Для чого «Свободі» «атакувати» Турського, якщо партія вже вирішила питання зі своїми так званими зрадниками. Вони виключені з фракції, партії та позбавлені депутатських мандатів. Виглядає нелогічним, щоб «свободівці» спробували фізично тиснути на колишніх однопартійців, яких вже по-закону позбавили депутатства.
Версія 3. Інсценування злочину самим потерпілим.
Напад на Турського дає йому всі можливості додаткового політичного піару. Його друзі вже заявляють, що «свободівці-бандерівці» напали на колишнього депутата, вчинивши замах. Це класична піар-технологія. Тому варто розглянути версію, що сам Ігор Турський і його друзі навмисно зробили інсценізацію замаху.
Ця ситуація Вам нічого не нагадує? Згадаймо, як у 2004 році «бандерівці» в Івано-Франківську вчинили «яйцевий» замах на Віктора Януковича.
Але чи потрібно Турському йти на такі жертви? Заради чого інсценування з пораненням?
Турський був колишнім секретарем міської ради Тернополя (фактично, другою після мера людиною у місті) і мав амбіції на посаду міського голови. Більше того, він навіть публічно заявляв, що «був би корисним Тернополю у Верховній Раді». Однак його політичні амбіції «підірвало» виключення з партії «Свобода» (електоральний лідер у Тернополі) та позбавлення депутатського мандату. Тому цілком логічним способом врятувати від поступового, але неухильного політичного забуття є потужний скандал, про який би заговорили на загальноукраїнському рівні. І такий інформаційний привід раптово з’являєтться. На відео чітко видно, що в останні секунди перед нападом людина, яка ішла поруч із Турським, а це був, за дивним збігом обставин, Іван Сороколіт, повертається і, бачачи, що до них наближається невідомий, відходить праворуч на два метри. Саме в цей момент і стається напад на Турського. Отож, факт залишається фактом: попутник Турського в момент нападу відходить вбік, ніби розуміє, що зараз буде напад, і, щоб його не зачепили, робить два кроки вбік. Можна припустити, що ця людина знала, що буде напад, тому й відійшла. Однак це припущення – лише на основі аналізування відео. Одразу на місці скоєння злочину з’явились журналісти, почались публікації в соцмережах тощо. Тому ця версія має право на існування.
Версія 4. Злочин вчинено особами з метою помсти.
За словами поліції, потерпілий був свідком окремих подій, проте яких саме – не уточнюють. Спробуємо розібратися у такому варіанті. Отже, як відомо, в часи, коли Турський був на посаді секретаря міської ради, подейкували, що він активно займався лобіюванням земельних питань. Зрозуміло, що у такому «бізнесі» не все законно. І Турський міг бути учасником або свідком якоїсь резонансної афери. Тому цей напад може бути своєрідною помстою його колишніх бізнес-партнерів або просто попередженням.
Версія 5. Злочин вчинено невстановленими особами з хуліганських спонукань, раніше судимих за аналогічні злочини.
Олександр Богомол назвав цю версію маловірогідною, проте її, як й інші, будуть перевіряти. Стверджуючи про малоймовірність цієї версії, у поліції не звернули увагу на дуже вагому обставину. За день перед нападом на Турського (21 лютого), теж у центрі Тернополя невідомий підрізав перехожого. Як повідомляється у прес-релізі тернопільської поліції, потерпілий з колото-різаними ранами стінки живота та проникаючим пораненням і пошкодженням легені й селезінки потрапив до лікарні. Тобто, можна припустити, що в центрі Тернополі діє злочинець або ціла банда, яка нападає на перехожих. І це підтверджують самі поліцейські.
Тому не можна виключати, що на Турського випадково чи свідомо напала та ж сама банда, що порізала тернополянина 21 лютого.
Версія 6. Злочин вчинено особами, з якими потерпілий мав конфлікти на побутовому ґрунті.
Тут може йти мова й про побутові конфлікти – жінки, ображені тощо, помста за особисту образу.
Відтак, аналіз всіх версій від Нацполіції ставить ще більше питань. Тепер справа за правоохоронцями.
Микола Савченко
